(Questo è il testo integrale dell’intervento fatto in inglese al Centro Traduttori della Bologna Children’s Bookfair)
Dall’inizio della mia carriera nell’editoria per ragazzi, nel 2004, questo settore è cambiato costantemente, sia a livello globale che locale. Il passaggio da ampie considerazioni sulle fasce d’età e sull’appropriatezza dei testi alla vera e propria censura in nome del politicamente corretto è stato lento ma costante.
Come autrice e traduttrice, parlo di questo inquietante problema da un decennio, ma ho assistito a una reazione decisa e unanime da parte della mia comunità solo a quello che io chiamo il “pasticcio Roald Dahl“, di cui sicuramente avrete sentito parlare.
Modernizzare testi scritti anni fa, in un contesto storico e sociale molto diverso, è un’operazione che i traduttori fanno di continuo, soprattutto per quanto riguarda la lingua e la cultura di destinazione. Ma quello che la cosiddetta “cultura woke” chiede oggi è molto di più.
A mio avviso, chiede sia agli autori che ai traduttori di partecipare acriticamente a questo cambiamento epocale nel modo in cui percepiamo, produciamo e leggiamo i libri. Ci viene chiesto di agire come censori non ufficiali all’interno di Paesi democratici la cui cultura si basa innanzitutto sulla libertà di parola. Alcuni di noi lo chiamano “l’elefante nella stanza”.
Per quanto riguarda la traduzione dei classici, voglio condividere la mia esperienza di traduttrice ufficiale di Enid Blyton in Italia. Come sicuramente molti di voi sanno, Enid Blyton è una pietra miliare della letteratura britannica per l’infanzia. Ha scritto 762 libri e ha lavorato soprattutto tra gli anni ’40 e ’60 del secolo scorso.
È stata una donna del suo tempo, ma anche un’incredibile innovatrice e un’intelligente imprenditrice. I suoi libri hanno incantato generazioni di lettori e continuano a farlo oggi. Essere stata scelta per tradurre la sua serie “I famosi cinque” è stato un onore e non solo perché sono cresciuta con le avventure di Georgina, Anne, Julian, Dick e Timmy – cioè La banda dei Cinque.
Naturalmente nessuno può aspettarsi che una narrazione degli anni ’50 possa essere priva di temi e vocaboli che oggi sono percepiti come “controversi” nel migliore dei casi e razzisti o sessisti nel peggiore. Ciononostante, la serie di Blyton ha una grande qualità che oggi non hanno molti libri per bambini: è un libro che incoraggia i lettori che lottano all’interno del rapporto di potere adulto/bambino. Questo è il motivo per cui, secondo me, tante generazioni hanno amato la banda dei cinque: perché nelle loro storie i bambini vincono e gli adulti perdono o vengono smentiti.
Quando ho tradotto i primi libri della serie, però, non ho potuto fare a meno di notare quanto sia problematico il classismo nella scrittura della Blyton. I cattivi sono spesso poveri quando non sono “zingari” che combinano malefatte nelle loro roulotte e nei loro accampamenti.
Nelle mie traduzioni ho cercato di trovare tutti i sinonimi possibili per attenuare l’effetto generale senza travisare l’atmosfera originale, che è molto britannica, rurale e vecchio stile. Essendo io stessa una lettrice, ritengo che uno dei piaceri della lettura sia quello di immergersi in altri tempi e luoghi, quindi non volevo rovinare questo aspetto ai giovani lettori della Blyton.
Nell’estate del 2022, però, l’editore britannico ha inviato un’e-mail a tutti gli editori di Blyton nel mondo per invitarli ad affrontare la questione del politically correct. Ha dato loro carta bianca e credo che sia stata un’ottima mossa per rispettare le differenze e le sensibilità locali e per evitare un’inutile e aspra censura.
L’editore italiano, Mondadori, mi ha coinvolta in questa decisione e io ho suggerito di lasciare inalterato il testo originale, visto che l’avevo già un po’ attenuato, e di aggiungere una breve prefazione che desse un contesto storico ai lettori moderni della Blyton. Mondadori è stata soddisfatta di questa soluzione e io considero con orgoglio il fatto di aver salvato “i cinque” da modifiche e cambiamenti antistorici uno dei miei successi nel settore.
Poi, qualche mese dopo, ho saputo della decisione della Puffin di permettere a un gruppo di editor e lettori cosiddetti sensibili di apportare pesanti modifiche all’opera di Roald Dahl, e devo dire che sono stata più che felice delle reazioni negative di lettori, autori e professionisti di tutto il mondo.
La traduzione di un classico è, a mio avviso, come il restauro di un monumento.
Tutto dovrebbe essere fatto con il massimo rispetto per l’autore e il suo lavoro, ma anche per il lettore, che merita di avere accesso alla letteratura universale senza filtri ideologici.
Naturalmente la traduzione della banda dei cinque fatta negli anni ’80 qui in Italia, quella che leggevo da bambina, è diversa dalla mia. La lingua si evolve e noi traduttori ne teniamo conto. Ma la decisione di modificare anche una sola parola per rendere un testo storicamente appropriato non è facile e va sempre gestita con grande responsabilità.
Per questo non riesco a immaginare come qualcuno possa avere il coraggio di aggiungere parole e righe anche solo alla lista della spesa di Roald Dahl.
Devo dire che questa faccenda della censura e del revisionismo storico mi disturba per molti aspetti. Innanzitutto, perché il bersaglio è sempre la letteratura per ragazzi – non ho ancora visto proposte di modifica, ad esempio, di Anna Karenina perché il suo autore era un uomo bianco privilegiato e forse cis.
Come tutti sappiamo, l’importanza ideologica della letteratura per l’infanzia non deve essere sottovalutata e deve sempre funzionare da campanello d’allarme. Chi ci assicura che questo non sia solo l’inizio? Che l’idea di usare la censura per proteggere i bambini sia solo un modo per legittimare la censura nei Paesi democratici? E soprattutto, come percepiranno la censura le generazioni future dopo essere cresciute in questo tipo di clima politico?
La letteratura per ragazzi è sempre stata uno degli strumenti più potenti per indottrinare le persone e il fatto che la censura nell’editoria per ragazzi sia sempre più accettata come giusta e inevitabile o addirittura necessaria per il bene dei bambini dovrebbe allarmare tutti noi.
La censura in questo contesto diventa più difficile da identificare e contrastare, perché non viene perpetrata con fucili o procedure istituzionali. Ecco perché penso che tutti noi dovremmo considerarci giocatori attivi in questo gioco di regole non dichiarate e confini non definiti.
Mi chiedo: qual è il limite di tutto questo? Un’azione civile può giustificare il revisionismo storico e la manipolazione ideologica della letteratura, per non parlare della violazione dei diritti morali degli autori? E dopo tutto, stiamo ancora traducendo e vendendo “La mia battaglia” di Hitler, no? Quindi, qual è esattamente il messaggio, qui?
Concludo dicendo che credo che possiamo fare la differenza. Autori e traduttori insieme possono essere il confine umano dove la censura arretra. Il critico letterario marxista Terry Eagleton dice che noi, in quanto professionisti dell’editoria, siamo, cito testualmente, “i servitori privilegiati dell’ordine sociale” – io dico: usiamo i nostri privilegi in modo critico.
A questo proposito, un paio di anni fa alcuni altri membri dell’ICWA e io abbiamo deciso di compilare un elenco simbolico dei diritti degli autori e dei lettori. È stato subito dopo che l’editore del Dr. Seuss ha deciso di interrompere la pubblicazione di sei dei suoi libri perché considerati offensivi. Come autori, abbiamo cercato di definire i confini dell’autorialità e anche del lettore come portatore di diritti e non solo come consumatore o target di mercato o bambino indifeso. È stato facile compilare questo elenco perché questi diritti sembrano effettivamente naturali e ovvi nel contesto democratico in cui viviamo.
